“Bonino apre a un futuro con gli Ogm”, questo il titolo del Sole 24 Ore a commento dell’intervento del ministro delle politiche europee all’assemblea dell’Assobiotec. Nel testo la frase «Le biotecnologie rappresentano il futuro del mondo produttivo» e dall’articolo si evincerebbe che per superare l’ostilità verso i prodotti che non rispecchiano un’idea di agricoltura naturale sarebbe necessario, per Bonino, lanciare una campagna di informazione, anche nelle scuole.
Il Ministro ritiene sbagliata la posizione di molte Regioni che hanno scelto di dichiararsi Ogm free per affrontare il problema della coesistenza tra agricoltura tradizionale e biotech. Se questa, sinteticamente riassunta, fosse la posizione del Governo avremmo assistito a uno spettacolare cambio di posizione sia del Presidente del Consiglio, che da Presidente della Commissione UE si batté per adottare il principio di massima precauzione nei confronti dell’introduzione di organismi geneticamente modificati in agricoltura, ma anche dell’intera coalizione che nel suo programma di governo scriveva cose diverse e aveva nei confronti delle politiche necessarie al rafforzamento dell’agricoltura nel nostro Paese un approccio radicalmente diverso. Ma così non è: non esistono concreti atti di Governo che vadano nella direzione auspicata da Bonino e anzi il Ministro competente Paolo De Castro nelle sue prime uscite europee ha confermato la posizione del nostro Paese sostanzialmente contraria agli ogm in agricoltura, come d’altronde richiesto dalle principali associazioni di settore e dalla quasi totalità dei consumatori. Siamo piuttosto nel campo delle dichiarazioni “incontrollate” di ministri questo Governo, di “parole in libertà ” di leader politici che legittimamente forse cercano di rappresentare la posizione, “parziale” appunto, del proprio partito e che si scordano di essere componenti di un Governo di coalizione. Però in questo caso non si è scatenata alcuna tempesta mediatica contrariamente a quando qualcuno della sinistra radicale fa una dichiarazione contraria al Ponte sullo Stretto o alla TAV o soprattutto sulle questioni etiche con relative querelle tra laici e cattolici, gettonatissime in ogni redazione. Il punto, con tutta evidenza e consapevole di “scoprire l’acqua calda”, è che i media sono essi stessi “parte” della politica e non sono affatto strumenti neutri di informazione. E senza fare stantia retorica sui “poteri forti” mi pare altrettanto evidente che la posizione di Bonino in questo caso non urta affatto interessi economici importanti che sono invece molto più interessati ad esempio scatenarsi su Grandi Opere messe a rischio. E anche sullo scontro tra “cattolici” e “laici” mi pare che, come d’altronde sostiene questo giornale con grande lucidità , siano moltissimi quelli interessati a gonfiarlo oltre misura con il fine strumentale di rendere più difficile e lontana la costruzione del Partito Democratico, si veda da questo punto di vista l’illuminante editoriale di Galli della Loggia sul Corriere della Sera di qualche giorno fa sulla fine del cattocomunismo. In conclusione mi pare che noi probabilmente dovremmo rassegnarci alle “dichiarazioni in libertà ” di questo o quel ministro, l’importante è tenere la barra dritta: chi di noi sta nel Governo nell’applicazione del programma, gli altri nella difficile ma ineludibile costruzione del nuovo Partito possibilmente a partire dai contenuti innovativi che possano attrarre forze nuove e reali senza farci trascinare nella polemica quotidiana spesso fine a se stessa.
